群眾陳某因房子墻體滲水，數(shù)次尋找物業(yè)管理公司協(xié)調(diào)性檢修。因為陳某房子在質(zhì)保期內(nèi)，物業(yè)管理公司聯(lián)絡(luò)房子施工企業(yè)開展檢修，但未找到滲漏點。陳某覺得物業(yè)管理公司未盡到服務(wù)項目責(zé)任，從2014年年8月迄今未再交納物業(yè)管理費。在數(shù)次催要物業(yè)管理費無果后，物業(yè)管理公司以欠繳物業(yè)管理費為由提起訴訟陳某，彼此分歧升級。值勤刑事辯護(hù)律師表達(dá)，房子滲漏屬房屋質(zhì)量問題，在質(zhì)保期內(nèi)與物業(yè)管理公司無立即關(guān)聯(lián)，物業(yè)管理公司聯(lián)絡(luò)施工單位僅僅出示協(xié)助，不擔(dān)負(fù)房子整修義務(wù)。陳某服務(wù)承諾會立即補(bǔ)繳所欠物業(yè)管理費。

刑事辯護(hù)律師提議：小區(qū)業(yè)主在生活中，應(yīng)革除“住宅小區(qū)急事物業(yè)管理就該承擔(dān)”的邏輯思維定式，要梳理義務(wù)，選準(zhǔn)義務(wù)行為主體，依規(guī)有效處理，切忌盲目跟風(fēng)采用拒繳物業(yè)管理費方法激化矛盾。房屋維修責(zé)任行為主體關(guān)鍵看有沒有合同約定，當(dāng)在法律法規(guī)的質(zhì)保期和質(zhì)保范圍之內(nèi)，應(yīng)由施工單位擔(dān)負(fù);在質(zhì)保期滿后，按合同約定物業(yè)管理公司可對小區(qū)業(yè)主出示售后維修服務(wù)。因為物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)具備沒法計量檢定性，而服務(wù)項目內(nèi)容、品質(zhì)合同約定比較歸納，要是物業(yè)管理出現(xiàn)缺陷，小區(qū)業(yè)主承擔(dān)搜集直接證據(jù)質(zhì)證的責(zé)任，并立即向物業(yè)管理公司明確提出商議處理或向業(yè)主委員會申請辦理調(diào)處，必需時根據(jù)法律法規(guī)方式依規(guī)維護(hù)保養(yǎng)本身利益。