物業管理是否應該存在？這個問題我們需要搞清楚兩件事：

第一件事：物業是干什么的；

第二件事:有沒有其他方法來替換這個取代物業？如果存在，則該屬性不能存在；如果沒有，很明顯，物業公司仍然是必要的。

物業是做什么的？
根據《物業管理條例》的規定，物業管理是指業主通過選擇物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同的約定，對房屋、配套設施設備及相關場地進行維護、保養和管理，以維護相關區域環境衛生和秩序的活動。

由此可見，該物業的主要服務內容仍然在于小區內房屋及必要設施的維護、保養管理和衛生。

看起來房產的功能基本上是有限的，不是不可替代的，但實際的考慮可能不是這樣。

有沒有其他方法取代物業？
物業與業主的關系真微妙，兩者關系的焦點在于金錢。財產是以利潤為導向的，而不是商業；業主花錢得不到所需的服務。一方是物業要錢的急切和辦事得推諉；一方是業主交錢的心累和留下的爛攤子。這種服務體驗給誰誰都受不了。假設物業經理本人遇到這種情況不愿意支付物業產費。

因此，根據目前許多物業的行為，物業公司的所有者正在抱怨，取消物業將得到許多人的支持。

盡管看起來物業公司的服務內容比較簡單就像答者中一位答者所言：
以前，根本沒有什么物業管理。鄰居委員會派清潔人員去清潔衛生，清掃街道運河，每戶每月付五元清掃街道，大樓梯每戶清理門，把垃圾帶進垃圾箱。梯燈費平均到每個用電戶，照明自己出燈泡。電梯維修公司，水電有修理電話，網絡維修有網絡公司，門戶有鎖店門，隨意停車有交警處理，隨市管理巡邏無序擺動。

但是事實真相是不是這么簡單？我不認為，比如說，如果鄰居委員會派一個清潔工來清理，每個家庭支付5元，那么現在如果有人不支付，誰應該支付這部分費用呢？另外小區的治安環境誰來管理？車位誰來管理？
這些問題誰來解決？

事實上，這個問題的根本原因是房地產公司和房東之間的沖突，但換句話說，沒有免費的午餐，即使房地產公司不存在，對于案件的鄰居，仍然會引起沖突，因為它注定是注定的。只要是為社區提供服務的一方，就意味著社區所有者需要支付相應的費用，兩者之間的矛盾自然存在。

在我們回到現實之后，我們還必須明白，簡單地取消物業公司并不一定是好事。現在社區眾多，要靠街道實現管理已經變得不切實際。

很顯然小區內的居民不可能做到高度自治到自覺遵守小區的規定，車輛入庫，外面的車輛不入小區。同時對于外來訪客的登記也不會落實下來，那么也容易引發小區內安全的問題。

其次，業主自治對于許多不在一起工作的社區業主來說是不現實的。如果你雇人維護它，它和物業沒有什么不同。

其實物業需要存在，沒有規則，沒有周圍，在住宅小區，物業是規則制度，把小區管理在井里，小區的水和電、衛生、安全，各種各樣的雜事都需要人來管理，對業主來說，不利的事誰也做不了，做了也不能長久。
有些人討厭財產，甚至建議取消物業，那是因為許多物業產運作不好，服務不到位，在他們的位置上，想不到自己的工作，其實，大多數物業還是好的，只是我們沒有遇到而已面。

因此，物業的存在也是解決社區正常運行等問題的根本。只有依靠業主的強硬態度和行業委員會的管理，才能讓業主把錢花在刀刃上，而不是房主改善生活！